79007_788462 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-1227 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее –  общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2015,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015,  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2015 по делу   № А62-2904/2015 по иску общества о взыскании с администрации  муниципального образования Вяземский район Смоленской области (далее -  администрация) 17 383 руб. 64 коп. неосновательного обогащения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.11.2015, в удовлетворении исковых требований  общества, рассмотренных в порядке упрощенного производства, отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ссылается на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что  оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может  быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.  Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный  суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью  4 статьи 288 названного Кодекса.  

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень  безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.  

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы общества на  судебные акты первой и апелляционной инстанций не установил безусловных  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену этих судебных актов,  заявителем при обращении в Верховный Суд Российской Федерации не  приведено.  

Неправильного применения судами норм процессуального права не  установлено.  

С учетом изложенного судья считает, что оснований для передачи  заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова