ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-15846 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовский  арматурный завод» (ответчик) от 07.10.2015 № 2015/936 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 по делу № А40-33526/2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа»  (г.Екатеринбург, далее – истец) к закрытому акционерному обществу  «Саратовский арматурный завод» (г.Саратов, далее – ответчик) о взыскании  убытков,  

установил:

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком предъявлен  встречный иск, согласно которому просил произвести зачет встречного  однородного требования – задолженности ООО «Представительство завода  «Старорусхиммаш» перед ответчиком, установленной вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 по другому  делу № А40-19738/13, в пределах суммы первоначальных исковых требований.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.09.2015, встречное исковое заявление возвращено  заявителю в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных  частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение  судом норм процессуального права,  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Возвращая встречное исковое заявление, суд, выводы которого  поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался  статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  обоснованно исходил из того, что встречный и первоначальный иски имеют  различные основания и их совместное рассмотрение не приведет к более  быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Кроме того, отмена оспариваемых судебных актов не приведет  восстановлению процессуального права заявителя на подачу встречного иска с  учетом того, что на момент подачи настоящей кассационной жалобы судом  первой инстанции принят судебный акт по существу рассматриваемого спора.  

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии  предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Саратовский арматурный  завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост