ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10387

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу Администрации городского округа Котельники  Московской области (Московская область, заявитель) на определение  Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу  

 № А41-66837/2018 Арбитражного суда Московской области,

о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация классик»  (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к Администрации городского округа Котельники Московской  области (далее – администрация, должник) о взыскании 6 055 922 рублей 16  копеек неустойки по муниципальному контракту  № 175 от 15.10.2014.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018,  вступившим в законную силу 19.02.2019, иск удовлетворен. 

Во исполнение данного решения Арбитражным судом Московской  области выдан исполнительный лист серии ФС  № 021301016 от 01.03.2019. 

В последующем общество обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС   № 021301016 от 01.03.2019. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 08.06.2020, удовлетворено заявление взыскателя о  выдаче дубликата исполнительного листа; ранее выданный исполнительный  лист серии ФС  № 021301016 от 01.03.2019 признан не подлежащим  исполнению. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми  судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного  производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Удовлетворяя заявление общества о выдаче дубликата исполнительного  листа, суд первой инстанции руководствовался статьей 323 Кодекса и исходил  из установленных фактов утраты исполнительного листа, отсутствия  доказательств совершения должником действий по его исполнению в  добровольном или принудительном порядке полностью или в части. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций проверили на  соответствие закону вывод суда первой инстанции в отношении оснований для  удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и  признали его правомерным. 

Несогласие заявителя с оценкой судами доказательств, направленное на  установление иных фактических обстоятельств, связанных с утратой  исполнительного листа, к которым сводятся доводы кассационной жалобы, а  также иная оценка реализации права на получение дубликата не создают  обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом  Российской Федерации в кассационном порядке. 

Довод о нарушении судами требований процессуального  законодательства не нашел своего подтверждения в ходе проверки  кассационной жалобы. 

Иное толкование должником норм процессуального права не  свидетельствует о судебной ошибке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать Администрации городского округа Котельники Московской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова