ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 50-АПУ 13-23 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 1 октября 2013 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Воронова А.В., судей Талдыкиной Т.Т. и Земскова Е.Ю. при секретаре Цепалиной Л.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы  осужденного Душина Д.В и адвоката Есипова И.Н. на приговор Омского  областного суда от 22 июля 2013 года, по которому  

                                                ДУШИН Д.В.

                                                 

<

...> ранее не судимый,- осужден : по ст.ЗО ч. 1 ст. 228-1 ч.5 УК РФ, с учётом положений ст. 66 ч.2,4, 62 ч.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т.,  выступление осужденного Душина Д.В., адвоката по назначению Пригодина  В.В. по доводам апелляционных жалоб осужденного Душина Д.В., и адвоката  Есипова И.Н. выслушав возражения прокурора Филимоновой СР. на доводы  жалоб, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Душин Д.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту  наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному  сговору, в особо крупном размере, с использованием сети Интернет при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Душин Д.В. признал вину полностью. 

                                                В апелляционной жалобе осужденный Душин Д.В., не соглашаясь с  выводами суда о его виновности в приготовлении к сбыту наркотических  средств, указывает, что по делу не доказано, что он собирался сбывать  наркотики. Он собирался употреблять их сам, реализовывать далее не имел  намерений, хотел прекратить отношения с организаторами сбыта  наркотических средств, но боялся мести с их стороны. Полагает, что его  действия следует квалифицировать по ст. 228 УК РФ, как незаконное  хранение наркотиков без цели сбыта, совершенное в особо крупном  размере, и он сам добровольно выдал эти наркотические вещества. В  соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ он должен быть освобожден от  уголовной ответственности, и от наказания, что он и просит, либо просит  заменить ему лишение свободы на условный срок.  

                                                Адвокат Есипов И.Н. просит приговор отменить и дело прекратить по  тем основаниям, что в деле нет доказательств того, что Душин после  получения наркотического вещества собирался его реализовывать. Он  употреблял наркотики сам и хотел прекратить отношения с организаторами  сбыта наркотических средств, но не знал, как это сделать, поскольку боялся  мести с их стороны. Когда его задержали сотрудники наркоконтроля, он  добровольно выдал наркотические вещества, поэтому действия осужденного  Душина адвокат полагает следует квалифицировать, как хранение наркотиков  без цели сбыта, а в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ Душин  должен быть освобожден от уголовной ответственности.  

                                                В возражении на апелляционные жалобы гособвинитель Романенко  П.С. просит оставить приговор без изменения.  

 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы  апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и  обоснованным.  

                                                Вина осужденного Душина Д.В. в приготовлении к незаконному сбыту  наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо  крупном размере с использованием сети Интернет материалами дела  доказана.  

                                                В судебном заседании Душин признал вину полностью и показал, что  он сам употреблял наркотики, а с осени 2012 года являлся потребителем  наркотиков « спайс» и « соль», которые приобретал через интернет. В марте  2013 года он увидел в интернете объявление от менеджера, что требуется  курьер для распространения наркотиков. Он связался с людьми и по их  указанию настроил программу в интернете с целью распространения  наркотиков, и уже начал заниматься этим, получал деньги от реализации.  Затем ему предложили заниматься этим оптом, он согласился, взял партию  наркотиков в особо крупном размере, привез наркотические средства- 500  грамм соли и 400 грамм спайса домой. До этого на выделенные ему деньги  для распространения наркотиков, фасовки наркотиков он снял квартиру и  решил, что не будет больше заниматься этим, однако, ему стали поступать  угрозы, он, испугавшись, сделал расфасовку наркотиков, а когда 23 апреля  2013 года он вышел из дома, его задержали сотрудники полиции, которые  пояснили, что он задержан за работу курьером наркотических средств. Он им  признался в ответ на их вопрос, что у него в доме имеются наркотики, и эти  наркотики в присутствии понятых были изъяты.  

                                                Суд обсуждал доводы Душина о том, что наркотики он выдал  добровольно. Доводы его в апелляционной жалобе, а также доводы адвоката в  его защиту о том, что поскольку Душин выдал наркотические средства  добровольно, то в его действиях отсутствует состав преступления,- эти  доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными.  

                                                Суд, оценив доказательства по делу, правильно расценил, что изъятый  у Душина наркотик хранился с целью последующей реализации.  

                                                На предварительном следствии Душин признавал, что после  небольшого перерыва и по настоянию своих «хозяев» он расфасовал  наркотики по пакетам, но поместить их в закладки не успел, так как был  задержан работниками полиции.  

                                                Свои показания на следствии Душин давал в присутствии адвоката, что  исключало возможность неправомерного воздействия на Душина при его допросе. Душин и в присутствии адвоката подтверждал, что он намеревался и  далее реализовывать наркотические вещества, которые у него хранились  дома, и которые он выдал работникам полиции.  

                                                При таких обстоятельствах, нет оснований делать вывод о  добровольной выдаче Душиным наркотиков.  

                                                Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный К. пояснил, что с сентября 2012 года на территории 

<

...> области действовала  организованная преступная группа, которая использовала интернет- программу и занималась сбытом наркотических средств синтетического  происхождения. В марте 2013 года в качестве курьера был выявлен Душин, и  в ходе оперативно- розыскных мероприятий Душин был задержан, у него на  съемной квартире были изъяты наркотические вещества, часть расфасованная  в пакеты, часть- хранилась просто в пакете на кухне. Задержанный Душин все  признал.  

                                                Согласно справке об исследовании изъятого вещества оно является  наркотическим веществом. В ходе обыска в квартире, которую снимал  Душин, изъят ноутбук. Сам осужденный Душин пояснил, что он использовал  ноутбук для связи со сбытчиками наркотиков и отправки адресов  оборудованных им «закладок» с наркотическим средствами «соль» и «спайс».  

                                                В соответствии с заключением эксперта в ноутбуке установлено  программное обеспечение персональной связи Душина через интернет, (т. 1  л.д. 109-120).  

                                                Суд обоснованно признал доказанной полностью вину Душина в  инкримированном ему преступлении и правильно квалифицировал его  преступные действия.  

                                                Оснований для отмены приговора не имеется. 

                                                Мера наказания Душину назначена судом обоснованно. Суд учел  характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности  осужденного Душина, а также учел и смягчающие наказание обстоятельства.  Наказание Душину назначено с учетом положений ст. 66 ч.2,4 и 62 ч.1 УК  РФ.  

                                                Оснований для смягчения Душину наказания Судебная коллегия не  усматривает.  

                                                В силу изложенного и руководствуясь ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ,  Судебная коллегия  

 

определила: 

                                                приговор Омского областного суда от 22 июля 2013 года в отношении  Душина Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Душина Д.В. и адвоката Есипова И.Н.- без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий: 

                                                Судьи:,