ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-5833 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Венчур Капитал»  

(г. Липецк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 по  делу № А40-49140/2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07.02.2017 по тому же делу по иску открытого  акционерного общества «Венчур Капитал» (далее – общество «Венчур  Капитал») к открытому акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (далее –  общество «ВЭБ-лизинг») о взыскании суммы неосновательного обогащения в  размере 2 947 808 руб. 65 коп., составляющей уплаченную в составе  лизинговых платежей выкупную стоимость предмета лизинга, рассчитанную  как сальдо встречных обязательств, а также о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 223 500 руб.,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью  «Кубанские поля»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  07.02.2017, с общества «ВЭБ-лизинг» в пользу общества «Венчур Капитал»  

взыскано 214 151 руб. долга и 16 237 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя. В остальной части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «Венчур Капитал» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд признал, что истцом не доказана недобросовестность или неразумность  действий лизингодателя при определении цены продажи предмета лизинга;  транспортное средство было реализовано ответчиком в разумный срок после  его изъятия у лизингополучателя; при определении стоимости изъятого  предмета лизинга при расчете сальдо встречных обязательств надлежит  руководствоваться продажной ценой предмета лизинга в соответствии с  договором купли-продажи от 15.12.2014, и, руководствуясь  

пунктами 3.1, 3.2, 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных  с договором выкупного лизинга», пришел к выводу, что неосновательное  обогащение лизингодателя составляет 214 151 руб.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Венчур Капитал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации