ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-8338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Якимова А.А. ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 июня 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2026 г. по делу № А54-1977/2023,

установила:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина

уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 30 000 рублей; для организаций - 80 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33341 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства,

подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Заявителем представлена справка налогового органа об открытых банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по состоянию на 29 апреля 2026 г., сведения о наличии ограничений на совершение операций по отдельным счетам, открытым заявителю, по состоянию на 4 и 6 мая 2026 г., сведения об исполнительных производствах в отношении заявителя.

Указанные документы не являются актуальными и достаточными для подтверждения имущественного положения заявителя и отсутствия у него возможности уплатить государственную пошлину на дату подачи кассационной жалобы.

Поскольку ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения на основании пункта 2 части 5 статьи 2913, пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, и

определила:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 июня 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2026 г. по делу № А54-1977/2023 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова