ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-14640 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.08.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Урицкого, 10»  (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2024 по  делу № А41-93169/23, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 28.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.06.2024 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья  «Урицкого, 10» к акционерному обществу «Водоканал» об урегулировании  разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении  дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения и  водоотведения, принятии приложения в редакции истца, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, товарищества собственников жилья  «Спартаковская 15»,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2024,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2024 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.06.2024, иск оставлен без удовлетворения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судебные  акты содержат существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 421, 425, 426,  432, 433, 438, 445, 446, 450–452, 461, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о недоказанности оснований иска.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об  обстоятельствах спора, основанными на оценке доказательств и нормах  законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не  является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Урицкого, 10» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост