ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС15-6573 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.07.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма  "Спектр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2014 по  делу № А82-2520/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 16.02.2015 по тому же делу,  

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Спектр" (г.  Ярославль, далее – общество фирма "Спектр") к обществу с ограниченной  ответственностью "Эксперт-Инвест" (г. Ярославль, далее – общество "Эксперт- Инвест") о взыскании убытков,  

к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Ярославля,  (г. Ярославль, далее – мэрия), Комитет по управлению муниципальным  имуществом мэрии города Ярославля (г. Ярославль, далее – КУМИ), страховое  открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице  Ярославского филиала,  

установил:

общество фирма "Спектр" обратилось с иском к обществу "Эксперт- Инвест" о взыскании убытков в размере 870 890, 05 руб., причиненных  ненадлежащей оценкой рыночной стоимости недвижимого имущества,  расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, 50, отраженной в  отчете от 10.08.2012 № 15-н/07/12 и использованной в постановлении мэрии  

города Ярославля от 26.09.2012 № 2104 "Об условиях приватизации нежилых  помещений, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, 50",  

взыскании судебных расходов. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2014 по делу   № А82-2520/2014, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 по тому же делу, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество фирма  "Спектр" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав  и законных интересов в результате неправильного применения и толкования  судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено  судами, общество фирма "Спектр" на основании договора аренды от 27.12.2001   № 9413-Г являлось арендатором нежилых помещений первого этажа № 52-65,  67, 89-101 общей площадью 314,3 квадратного метра, расположенных по  адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, 50.  

Реализуя преимущественное право на приобретение арендуемого  помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ  "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации", общество фирма "Спектр" обратилось с  соответствующим заявлением от 16.04.2012 в КУМИ.  

Мэрия постановлением от 26.09.2012 № 2104 "Об условиях приватизации  нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская,  50" утвердила условия приватизации указанных помещений, установив  выкупную цену в размере 10 533 000 руб., с учетом НДС и 8 926 271 руб. без  учета НДС, определенную на основании отчета от 10.08.2012 № 15-н/07/12,  выполненного обществом "Эксперт-Инвест" во исполнение договора от  13.07.2012 № 12, заключенного с КУМИ.  

При подписании договора купли-продажи у сторон возникли разногласия  по цене продаваемого объекта и по ставке процентов, на основании которой  производится расчет процентов, начисляемых на сумму денежных средств,  уплачиваемых покупателем при рассрочке платежа.  

Спор сторон по урегулированию возникших разногласий (по выкупной  цене, величине ежемесячного платежа и ставке процентов, начисляемых на  сумму денежных средств при рассрочке платежа) разрешен Арбитражным  судом Ярославской области в рамках гражданского дела № А82-136/2013 о  признании недействительным постановления мэрии от 26.09.2012 № 2104 в  части указания рыночной стоимости имущества и о заключении договора  купли-продажи недвижимого имущества спорных нежилых помещений в  редакции протокола разногласий.  

При рассмотрении дела № А82-136/2013 судом была назначена  комиссионная экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость  спорных нежилых помещений составила 7 282 500 руб. без учета НДС.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской  области от 25.10.2013 по делу № А82-136/2013 признано недействительным  постановление мэрии от 26.09.2012 № 2104 в части определения рыночной  стоимости имущества и определена цена продажи имущества в размере 7 282  500 руб. без учета НДС.  

На основании договора купли-продажи от 05.10.2013 за истцом 16.12.2013  произведена государственная регистрация права собственности на спорные  объекты недвижимости.  

Общество фирма "Спектр" полагая, что в период урегулирования  разногласий по договору купли-продажи оно вынуждено было оплачивать  арендные платежи, которые являются для него убытками, причиненными  ненадлежащим определением стоимости приватизируемого имущества,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив  отсутствие причинно-следственной связи между противоправным поведением  ответчика и возникшими убытками, а также то, что общество фирма "Спектр"  фактически использовало нежилые помещения, и обязано было оплачивать  арендную плату, согласованную сторонами договора, руководствуясь статьей  15 Гражданский кодекс Российской Федерации, суды пришли к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью фирма "Спектр" для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда В.В. Попов  

Российской Федерации