79005_1407708

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24073

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с  материалами дела кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 по делу   № А40-196718/2017, 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее также – должник)  финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы. 

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой  инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 11.07.2019 и округа от 25.09.2019, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в исключении квартиры из конкурсной массы должника, суды  первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд  округа, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», и указали на искусственное создание должником ситуации  отсутствия (помимо спорной квартиры) пригодного для проживания жилья с  целью недопущения обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в  пользу кредиторов. 

При этом суды правомерно приняли во внимание обстоятельства,  установленные судами общей юрисдикции в рамках других дел. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев