ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-11802 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство ФИО1 (участника общества с  ограниченной ответственностью «Центр Сити») о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 по делу  

 № А40-10648/2023,  

установил:

ФИО1 01.06.2024 (согласно штампу на почтовом конверте)  направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на  указанные судебные акты.  

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 06.06.2024 возвратил  данную жалобу без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 5  статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), поскольку к жалобе не были приложены документы,  подтверждающие надлежащим образом уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере.  

ФИО1 повторно 12.08.2024 (согласно штампу на почтовом  конверте) направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную  жалобу на названные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.  

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по  результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024, срок на  подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 03.06.2024 (с  учетом выходных дней).  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что письмо  Верховного Суда Российской Федерации о возвращении первоначально  поданной кассационной жалобы получено им только 01.08.2024 (после  истечения процессуального срока ее подачи).  

Между тем указанная причина не может быть признана уважительной и  основанием для восстановления пропущенного более чем на 2 месяца срока с  учетом того, что подателю жалобы было известно о принятых судебных актах,  размещенных своевременно на официальном сайте арбитражных судов  (www.arbitr.ru). Полный текст постановления Арбитражного суда Московского  округа от 01.04.2024 опубликован на данном сайте 02.04.2024.  

Заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную  возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес  Верховного Суда Российской Федерации надлежащим образом оформленную  кассационную жалобу.  

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.  

При этом нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его  последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к  восстановлению пропущенного процессуального срока.  

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и  добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению в Верховный Суд Российской Федерации  надлежащим образом оформленной кассационной жалобы.  

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации возвратил  первоначальную жалобу письмом от 06.06.2024, при этом заявитель, ссылаясь  на получение данного письма только 01.08.2024 (документальное  подтверждение данного обстоятельства не представлено), направил повторно  кассационную жалобу лишь 12.08.2024.  

При этом в ходатайстве о восстановлении срока не приведено доводов о  наличии причин, препятствовавших заявителю незамедлительно устранить  недостатки и направить кассационную жалобу в суд с учетом того, что срок на  обжалование установлен в пределах двух месяцев.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального  срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную  жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи  291.5 АПК РФ.  

Уплаченная ФИО1 государственная пошлина по кассационной  жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы отказать.  

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на  решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 по делу  

 № А40-10648/2023. 

Возвратить ФИО1 из федерального  бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченных по  платежному поручению от 31.05.2024 № 24.  

Выдать ФИО1 справку на возврат  государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева