79005_1491194

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-15705 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по  делу  № А56-40694/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Стройтехсервис» (далее – должник) акционерное общество «БМ-Банк» (далее  – банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере  907 431 785 руб. 01 коп. 

Определением суда первой инстанции от 16.08.2019 заявление  удовлетворено, требование включено в третью очередь реестра. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2019  определение от 16.08.2019 изменено, требования банка признаны  установленными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр. 

Суд округа постановлением от 28.05.2020 оставил постановление  от 20.12.2019 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование требования банк указал, что должник является  поручителем во исполнение обязательств ООО «ГК ЭФЭСК» по договору о  предоставлении банковской гарантии. Банк как гарант свои обязательства  выполнил, уплатил бенефициару ПАО «ФСК ЕЭС» задолженность по  банковской гарантии в соответствии со вступившим в законную силу решением  арбитражного суда. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, исходил из того, что требование бенефициара  

ПАО «ФСК ЕЭС» о выплате по договору банковской гарантии поступило банку  до введения в отношении должника процедуры банкротства. Банк во  внесудебном порядке требование не удовлетворил, что привело к судебному  разбирательству, взысканию задолженности по исполнительному листу и  пропуску срока на обращение с требованием о включении задолженности в  реестр. При таких обстоятельствах суд констатировал недобросовестное  поведение банка.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев