Дело № 21-005-1 

                                                Г. Москва 28 апреля 2005 г. 

                                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 

                                                в составе : председательствующего- Борисова В.П. судей - Бурова А.А. Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2005 г. дело по кассационным  жалобам осужденных на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 18 ноября 2004 г., по которому - 

                                                АХОМГОТОВ Б Х , 

                                                

<

.. .>

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) (за мошенничество в отношении потерпевшего К ) сроком на 2 года ; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) (за мошенничество в отношении  потерпевшей Ч ) сроком на 2 года ; по ст. 105 ч. 2 п.п. «в, к» УК  РФ сроком на 13 лет ; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального  закона от 8 декабря 2003 г.) (за кражу личного имущества убитой Б 

                                                ) сроком на 3 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.  3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                КАНШОКОВА М А  

 

<

...>судима 17 января 2002 г. по ст.  

                                                158 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 ме- 

                                                сяцам лишения свободы, освобождена 8 августа 2002 г. по  

                                                отбытии наказания ; 9 октября 2003 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в»  

                                                УК РФ к 2 годам и шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,  

                                                осуждена к лишению свободы : по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) (за мошенничество в отношении потерпевшего К ) сроком на 2 года ; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции  Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) (за кражу денег у потерпевшей  Б ) сроком на 2 года ; по ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п.п. «в, к» УК РФ  сроком на 10 лет ; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) (за кражу имущества из квартиры убитой Б 

                                                ) сроком на 3 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.  3 УК РФ - 11 (одиннадцати) годам лишения свободы ; на основании ст. 69 ч.  5 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыду- щему приговору окончательно к отбыванию назначено 12 (двенадцать) лет  лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

                                                Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возме- щение материального ущерба указанные в приговоре суммы.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного  Ахомготова Б.-И. X., поддержавшего кассационную жалобу, заключение  прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения,  Судебная коллегия - 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Ахомготов и Каншокова признаны виновными : 

                                                в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сго- вору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ;  

                                                в краже чужого имущества, совершенной по предварительному сговору  

                                                ;Ахомготов признан виновным : в мошенничестве, причинившем значительный ущерб потерпевшей ; в умышленном убийстве Б , заведомо для него нахо-дившейся в беспомощном состоянии, совершенном с целью скрыть другое преступление ; 

                                                Каншокова признана виновной в соучастии, в форме подстрекательства, в умышленном убийстве Б , заведомо для нее находив- шейся в беспомощном состоянии, совершенном с целью скрыть другое пре- ступление.  

                                                Преступления совершены  в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                В суде Ахомготов Б.-А.Х. признал вину частично в умышленном убийстве Б и в краже ее имущества, в остальном вину не признал.  Каншокова М.А. признала вину частично в краже имущества потерпевшей  Б в остальном обвинении вину не признала.  

                                                В кассационных жалобах : осужденный Ахомготов Б-А.Х. утверждает,  что потерпевший К добровольно передал ему аппараты для реа- лизации, деньги за них не вернул, поскольку не смог реализовать имущество.  Хищения ювелирных изделий у Ч он не совершал, потерпев- шая и осужденная по данному делу оговорили его. Умысла на убийство потерпевшей Б не имел, с целью заглушить ее крики прикрыл  ей рот полотенцем и удерживал 1-2 мин., снотворных препаратов ей не давал,  кражу вещей Б не совершал, являясь лишь пособником Каншоковой. Просит при асти осуждения его за мошенничество по двум эпи- зодам по ст. 159 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить, пе- реквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. «в, к» на ст. 109 УК РФ и  назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.  

                                                Осужденная Каншокова М.А. считает, что ее вина в совершении вме- ненных ей преступлений не доказана. Кражу денег у потерпевшей Б 

                                                 она не совершала, к убийству потерпевшей А не подстре- кала, добровольно содействовала следствию в раскрытии убийства. Мошен- ничества в отношении потерпевшего К не совершала, аппаратуру он  сам передал им для реализации, изделия из золота, принадлежавшие Ч 

                                                , не присваивала, кражу вещей у убитой Б также не совершала, 

<

...>

                                                хотя и продавала на рынке ряд ее вещей по просьбе самой потерпевшей еще  до ее убийства с целью приобретения стройматериалов, необходимых для  ремонта. Ссылаясь на нарушения уголовно-процессуальных норм, просит  приговор отменить и дело производством прекратить.  

 

                                                Государственный обвинитель возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор  оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.  

                                                Доводы осужденных Ахомготова Б.-А.Х. и Каншоковой М.А. о необ- ходимости изменения и отмены приговора не основаны на материалах дела.  

                                                Вина Ахомготова Б.-А.Х и Каншоковй М.А. установлена показаниями  самих осужденных, в которых они изобличали друг друга в преступлениях,  связанных с умышленном убийством Ахомготовым потерпевшей Б  

                                                 при соучастии, в форме подстрекательства, Каншоковой, в краже личного имущества погибшей ; показаниями потерпевших К , Ч 

                                                 ; показаниями свидетелей К , М ,  Ш , Б ; данными, полученными при проверке пока- заний Ахомготова на месте убийства Б , при проведении су- дебно-медицинских, химической экспертиз ; фактом обнаружения и изъятия  части похищенного, а также другими доказательствами, содержание которых  изложены в приговоре.  

                                                Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства,  дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в  их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.  

                                                Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, анало- гичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, свя- занные с их непричастностью к мошенничеству, совершенному в отношении  потерпевшего К , непричастностью Ахомготова к мошенничеству, со- вершенному в отношении потерпевшей Ч , с отсутствием у Ахомготова умысла, направленного на лишение потерпевшей Б жиз- ни, с невиновностью Каншоковой в соучастии, в форме подстрекательства, в  умышленном убийстве, с ее непричастностью к краже личного имущества и  денежных средств Б , тщательно проверялись судом и не под- твердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в  приговоре.  

                                                Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.  

 

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.  

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Ахомготова и  Каншоковой, является правильной. Назначенное каждому из них наказание  соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.  Оснований для применения к ним более мягкого наказания не имеется.  

                                                В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

                                                ОПРЕДЕЛИЛА : 

                                                приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18  ноября 2004 г. в отношении АХОМГОТОВА Б Х и  КАНШОКОВОЙ М А оставить без изменения, а  кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий -Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ