ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-19807 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтоп»  (Республика Крым; далее – общество, заявитель) на постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу   № А83-8319/2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  25.07.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительными решений  Инспекции ФНС России по городу Симферополю (далее – инспекция)  от 01.06.2016 г. № 6, № 118,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2017  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.07.2018, решение суда от 28.04.2017 отменено,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной  инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о доказанности  налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о  создании обществом формального документооборота с целью получения  необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по  НДС, с чем согласился суд округа.  

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не  подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с  контрагентом, которым в действительности подрядные работы не выполнялись.  

Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных  обществом в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными,  суды пришли к выводу об отсутствии реальности финансово-хозяйственных  операций общества с ООО «Доншахтоспецстрой-Крым». Установленные  обстоятельства исключают возможность применения заявителем налоговых  вычетов по НДС.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно  применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, повторяют  позицию общества по спору, были предметом рассмотрения судов и  обоснованно отклонены, не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по  фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании  применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут  служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова