ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 94-КГ 12-1 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 8 февраля 2013 г. 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Корчашкиной Т.Е.,  судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.  

                                                рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2013 г. гражданское дело по  иску Демьяненко В.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о  признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе,  взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и  компенсации морального вреда по кассационной жалобе Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому  автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 21 мая 2012 г.,  которым отменено решение Анадырского городского суда Чукотского  автономного округа от 2 февраля 2012 г., по делу принято новое решение о  частичном удовлетворении исковых требований.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Гуляевой Г.А., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебное постановление  суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

УСТАНОВИЛА: 

                                                Демьяненко В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о  признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в занимаемой  должности, взыскании денежного довольствия за период вынужденного  прогула и компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылался на  то, что в соответствии с приказом исполняющего обязанности начальника  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Чукотскому автономному округу от 3 октября 2011 г. № 356 л/с он был уволен  из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «е»  статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской  Федерации (по сокращению штатов). По мнению истца, увольнение является  незаконным, поскольку ответчиком не принято мер по его дальнейшему  использованию на службе, не предложены имеющиеся вакантные должности.  

                                                Представитель ответчика иск не признал. 

                                                Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа  от 2 февраля 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.  

                                                Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  суда Чукотского автономного округа от 21 мая 2012 г. (с учётом определения от  28 мая 2012 г. об исправлении допущенной описки) решение суда первой  инстанции отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые  требования Демьяненко В.Н. удовлетворены частично. Приказ исполняющего  обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Чукотскому автономному округу от 3 октября 2011г. № 356 л/с в  части увольнения Демьяненко В.Н. признан незаконным; Демьяненко В.Н.  восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности 

<

...> милиции отдела внутренних дел по  

<

...> муниципальному району 

<

...> автономного округа; в  пользу истца с ответчика взысканы денежное довольствие за период с 4 октября  2011 г. по 21 мая 2012 г. в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. и компенсация  морального вреда в размере 

<

...> рублей. В удовлетворении остальной части  иска отказано.  

                                                В кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, ошибочно  поименованной надзорной, содержится просьба о пересмотре в кассационном  порядке состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной  инстанции со ссылкой на то, что судом при рассмотрении дела допущены  существенные нарушения норм материального права.  

                                                В соответствии со статьями 1,4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г.   № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс  Российской Федерации» жалобы на вступившие в законную силу решения и  определения районных судов, принятые ими по первой инстанции,  апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в  президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и  равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик,  краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по  гражданским судам Верховного Суда Российской после 31 декабря 2011 г.,  рассматриваются в кассационном порядке.  

                                                Таким образом, жалоба Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Чукотскому автономному округу подлежит  рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 9 декабря 2010 г. № 3 53-ФЗ.  

                                                Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в  кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в  связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в  отсутствие сторон.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к следующему.  

                                                Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в  кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального  права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации).  

                                                При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции были  допущены такого характера существенные нарушения норм материального  права, без устранения которых невозможно восстановление прав ответчика.  

                                                Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по  сокращению штатов (при ликвидации или реорганизации органа внутренних  дел) в случае невозможности использования сотрудника на службе на момент  возникновения спорных правоотношений были урегулированы Положением о  службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым  Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря  1992 г. № 4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе о  в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом  Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г.   № 1038.  

                                                В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в  органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого  Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря  1992 г. № 4202-1 и действовавшего на момент возникновения спорных  правоотношений, увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел  допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.  

                                                Согласно пункту 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о  службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой  приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря  1999 г. № 1038, увольнение по сокращению штатов (пункт «е» статьи 58  Положения) может производиться в случае невозможности в результате  проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования  высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо  перемещения на службу в другую местность.  

                                                В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что  Демьяненко В.Н. с 1994 г. по 2011 г. проходил службу в органах внутренних  дел Российской Федерации в различных должностях, с апреля 2007 г. по май  2011 г. - в должности 

<

...> милиции МОБ ОВД по 

<

...> муниципальному району.  

                                                В связи с проведением в ОВД Чукотского автономного округа  организационно - штатных мероприятий и сокращением должности 

<

...> милиции Отдела внутренних дел по  

<

...> муниципальному району 

<

...> автономного округа 20 мая  2011 г. Демьяненко В.Н. вручено уведомление об увольнении по сокращению  штата, истец зачислен в распоряжение Управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу.  

                                                По результатам аттестации, проведённой в июле 2011 г., Демьяненко В.Н.  рекомендован для прохождения службы в Отдел полиции с местом дислокации  в посёлке городского типа Угольные Копи ОМВД России «Анадырский».  28 сентября 2011 г. истцу предложена вакантная должность участкового  уполномоченного полиции на административный участок - село Краснено  Анадырского района, от занятия которой Демьяненко В.Н. отказался.  

                                                Согласно приказу Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Чукотскому автономному округу от 3 октября 2011 г. № 356л/с  Демьяненко В.Н. уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом  «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской  Федерации (по сокращению штатов).  

                                                Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований  Демьяненко В.Н., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при  увольнении истца со службы по указанному основанию нормы действующего  законодательства ответчиком соблюдены. При этом суд исходил из того, что  факт сокращения должности, которую занимал истец, подтверждён  представленными по делу доказательствами, в установленный законом срок  истец уведомлен об увольнении в связи с сокращением штатов, а также истцу  была предложена имеющаяся вакантная должность, от занятия которой  Демьяненко В.Н. отказался. Суд указал, что положениями специального  законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не предусмотрена  обязанность представителя нанимателя при увольнении сотрудников органов  внутренних дел предлагать им Е;се имеющиеся вакантные должности.  

 

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по  гражданским делам суда Чукотского автономного округа пришла к выводу о  нарушении ответчиком порядка увольнения Демьяненко В.Н. по указанному  основанию. При этом судебная коллегия сослалась на пункт 17.5 Инструкции о  порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел  Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел  Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. № 1038, согласно которому  увольнение по сокращению штатов может производиться в случае  невозможности в результате производимых организационно-штатных  изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их  отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую  местность. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что увольнение истца  является незаконным, поскольку ему не были предложены все имеющиеся  вакантные должности, равнозначные или нижестоящие, в том числе и в другой  местности, соответствующие его квалификационным характеристикам.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации с приведённой позицией суда апелляционной инстанции  согласиться не может и находит обжалуемое судебное постановление  основанным на ошибочном толковании действующего законодательства,  регулирующего условия и порядок прохождения службы в органах внутренних  дел Российской Федерации.  

                                                Служба в органах внутренних дел является особым видом  государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов,  что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих  органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для  этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам,  и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и  специфическим характером дея тельности указанных лиц.  

                                                В связи с вступлением в силу с 1 марта 2011 г. Федерального закона   № 3-Ф3 от 7 февраля 2011 г. «О полиции» и принятых в его исполнение ряда  Указов Президента Российской Федерации в системе Министерства внутренних  дел Российской Федерации, в том числе в Министерстве внутренних дел  Российской Федерации по Чукотскому автономному округу и его  территориальных подразделениях, проведены организационно-штатные  мероприятия, в рамках которых сотрудники милиции прошли обязательную  процедуру внеочередной аттестации для решения вопроса о прохождении  службы во вновь создаваемой структуре органов внутренних дел Российской  Федерации - полиции.  

                                                В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 марта  2011г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации»  в единую централизованную систему Министерства внутренних дел России  входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние  войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и  осуществления полномочий, возложенных на Министерство внутренних дел  России.  

 

Принимая во внимание, что в системе Министерства внутренних дел  Российской Федерации была проведена реорганизация, осуществлены  соответствующие мероприятия по выводу всего личного состава в  распоряжение, сокращению штатов и выбору наиболее подготовленных и  соответствующих установленным требованиям сотрудников для дальнейшего  прохождения службы, выводы суда второй инстанции об обязанности  ответчика предлагать Демьяненко В.Н. все имеющиеся должности не могут  быть признаны соответствующими закону.  

                                                Так, судом первой инстан ции признано установленным и подтверждается  материалами настоящего дела., что Демьяненко В.Н. при наличии у него  среднего образования не мог замещать должности равнозначные ранее  занимаемой им должности, требующие наличия среднего специального или  высшего образования, в связи с чем в соответствии с положениями  специального законодательства истцу было предложено продолжить  прохождение службы в должности участкового уполномоченного полиции  отделения участковых уполномоченных полиции и по делам  несовершеннолетних Отдела полиции (место дислокации п.г.т. Угольные Копи)  ОМВД России по Чукотскому автономному округу. Указанная должность  соответствовала квалификации Демьяненко В.Н., однако истец от  прохождения службы в предложенной должности отказался.  

                                                Таким образом, руководителем Управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу в рамках  проводимых мероприятий по реформированию системы органов внутренних  дел было реализовано право, предусмотренное статьями 16 и 16.1 Положения о  службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по отбору,  расстановке кадров, перемещению по службе с учётом их квалификации, опыта  работы, целесообразности использования кадрового ресурса.  

                                                Кроме того, не могут быть признаны соответствующими закону выводы  суда второй инстанции о том, что ответчиком допущены нарушения порядка  прекращения служебных отношений с истцом по основанию,  предусмотренному пунктом «е» статьи 58 Положения о службе в органах  внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов), - не  предложены должности в расположенных в других местностях подразделениях  Управления Министерства внугренних дел России по Чукотскому автономному  округу, поскольку в рамках проводимых организационно-штатных  мероприятий по реформированию системы органов внутренних дел Российской  Федерации установленный действующим законодательством порядок  прохождения службы в органах внутренних дел предполагает наличие  волеизъявления высвобождаемого сотрудника продолжить службу в другой  местности. Указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не  установлено.  

                                                Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на  ошибочном толковании норм специального законодательства, обжалуемое  определение принято без учёта специфики возникших правоотношений и  особого статуса лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, что привело к принятию незаконного решения о восстановлении истца в  должности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки, допущенной  при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, признаёт  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда  Чукотского автономного округа от 21 мая 2012 г. подлежащим отмене с  оставлением в силе решения суда первой инстанции.  

                                                Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда  Чукотского автономного округа от 21 мая 2012 г. отменить, оставить в силе  решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа  от 2 февраля 2012 г.  

                                                Председательствующий Судьи