79005_1352518

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-19432(1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 (далее – должник) на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 08.08.2019 по делу  № А56-73747/2015  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый  управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи имущества (квартиры)  от 01.11.2013, заключенного между должником и ФИО2, и  применении последствий его недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 06.02.2018 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2019, принятым  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 08.08.2019 постановление от 26.04.2019 в  части отмены определения от 06.02.2018 оставлено без изменения, в остальной  части постановление от 26.04.2019 отменено, в отмененной части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Дмитриева А.В. и Кириленко В.С. выражают несогласие с  постановлением суда округа, просят его отменить, оставив в силе судебный акт  суда апелляционной инстанции. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя  обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая  какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость  исследования судом имеющих значение для правильного разрешения спора  обстоятельств и проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц с  учетом надлежащей оценки представленных доказательств. 

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 и ФИО3 вправе изложить свои доводы по  существу спора при новом рассмотрении. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев