ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-19030 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного  суда Рязанской области от 21.09.2017 по делу № А54-5426/2016, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 по тому же делу  

по иску открытого акционерного общества «Тяжпрессмаш»  (г. Рязань) к администрации города Рязани о признании права собственности на  долю в праве на земельный участок,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Фондовый  брокер», Российской Федерации в лице Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО1, ФИО2, общества с  ограниченной ответственностью Автосалон «Канищево»,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тяжпрессмаш» (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к администрации города Рязани (далее - администрация)  о признании права собственности на долю в праве в размере 47302/48465, что  составляет 97,6% от общей площади земельного участка, на земельный участок,  расположенный по адресу: 

<

...>, площадью  48 465,6 кв. м с кадастровым номером 62:29:0020006:1 без выдела в натуре,  

приобретенную в составе имущественного комплекса по договору купли- продажи муниципального имущества от 29.12.2001 № 792.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2018, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить принятые по настоящему делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа руководствовался статьями 1, 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11,  от 02.10.2012 № 5361/12 и исходил из принятия судебных актов при неполно  

выясненных фактических обстоятельствах, связанных с определением объема  прав, предоставленных собственникам объектов недвижимости,  расположенных на спорном земельном участке, основаниями и порядком  выбытия находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости  из публичной собственности в частную собственность, с ранее  существовавшим порядком пользования исходным земельным участком его  правообладателями и распределения объема прав между ними до приватизации  земельного участка собственниками расположенных на них объектов  недвижимости, характеристикой земельного участка.  

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах  полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства  имеют существенное значение для правильного разрешения спора.  

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Рязани  на решение Арбитражного суда Рязанской области для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова