ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС26-870 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (истец) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 г. по делу № А75-21316/2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2025 г. по тому же делу,  

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе, ссылаясь на признаки несостоятельности.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.  

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:  

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;  

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;  

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;  

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.  

Представленные сведения об оборотах денежных средств по расчетным счетам заявителя в акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК», публичном акционерном обществе «Сбербанк России», публичном акционерном обществе «Банк ВТБ» за период с октября 2025 г. по январь 2026 г. свидетельствуют о наличии расходных операций по счетам и движении денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.  

Само по себе отсутствие в достаточном размере денежных средств на счетах на дату обращения с кассационной жалобой не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя и объективной невозможности уплаты пошлины в необходимом размере.  

Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронным виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 г. по делу № А75-21316/2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2025 г. по тому же делу.  

Кассационную жалобу не рассматривать по существу. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост