ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС25-10523

Дело № А45-35089/2023

5 ноября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2025 г.,  

установил:

гаражный потребительский кооператив «Волна» (далее – кооператив) обратился с иском к мэрии об обязании заключить договор в предложенной редакции.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2024 г. в иске отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2025 г., решение отменено, иск удовлетворен.  

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, мэрия обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что кооператив относится к специальным субъектам и порядок переоформления права постоянного бессрочного пользования им был соблюден, апелляционный суд отменил решение и урегулировал разногласия, возникшие у сторон при определении выкупной цены земельного участка.  

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Мэрии города Новосибирска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов