ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-9867 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ремдизель» на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 07.08.2015 по делу № А45-22151/2014, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2016 по тому же делу  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремдизель» к  Сибирскому таможенному управлению о признании незаконными решений  от 01.10.2014 о классификации товаров (двигателей моделей TBD 226B-6CD1,  TD 226B-4CD1, D 226B-3CD, TD 226B-3CD, TD 226B-6CD, WD615.68CD,  WD618.42CD, ввезенных на территорию Российской Федерации по ставке  таможенной пошлины 0%),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремдизель» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее – таможенный  орган) о признании незаконными решений от 01.10.2014 о классификации  товаров (двигателей моделей TBD 226B-6CD1, TD 226B-4CD1, D 226B-3CD,  TD 226B-3CD, TD 226B-6CD, WD615.68CD, WD618.42CD, ввезенных на  территорию Российской Федерации по ставке таможенной пошлины 0%).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечена Омская таможня.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2015, обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 27.04.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных  актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, оценив представленные в  материалы дела доказательства применительно к функциональному  предназначению спорных товаров, ввезенных обществом на таможенную  территорию Российской Федерации, сопоставив эти сведения с описанием  товарных субпозиций ТН ВЭД ТС, применение которых вызвало спор между  обществом и таможенным органом, руководствуясь положениями статьи 52  Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами  интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, принимая во внимание  Пояснения к ТН ВЭД ТС, одобренные и рекомендованные к применению  решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851, суды признали  правомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным  органом.  

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом  требований.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы о правомерности произведенной им  классификации спорного товара.  

Вместе с тем, указанные доводы общества направлены на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами  относительно функционального предназначения спорных товаров, которые  могут использоваться только как вспомогательные двигатели для привода  генератора, а не в качестве основных двигателей в целях приведения в  движение судов. Приводимые обществом доводы являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Классификация  спорного товара, произведенная таможенным органом, признана судами  правильной.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремдизель» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов