ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-1821 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Иностранной организации «Митрикс Лимитед» (Кипр,  далее – компания, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 03.04.2015 по делу № А40-193578/14-116-726,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 по тому  же делу  

по заявлению компании о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по городу  Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.08.2014 № 753 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 20.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2015  принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение обжалуемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого  решения налогового органа о доначислении заявителю соответствующих сумм  

 налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также пени и  налоговых санкций, послужил вывод, основанный на проведенной проверке  правильности применения цен по сделкам купли-продажи объектов  недвижимости между компанией и физическими лицами, о неправомерном  уменьшении налогоплательщиком объема выручки от реализации нежилых  помещений, и, соответственно, занижении налоговой базы при исчислении  указанных налогов в 2012 году. Как установлено судами, стоимость  приобретения заявителем объектов недвижимости составила  

243 822 862 рублей, стоимость продажи данных объектов физическим лицам - 8 330 000 рублей, т.е. в 30 раз меньше цены приобретения. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех  инстанций, основывая свою позицию на постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о получении заявителем  необоснованной налоговой выгоды в результате занижения рыночной  стоимости недвижимого имущества по сделкам с взаимозависимыми лицами, а  также нарушении требований статьи 375 Налогового кодекса Российской  Федерации при исчислении налога на имущество.  

Доводы, изложенные компанией в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, сводятся, по  существу, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, и  не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Иностранной организации «Митрикс Лимитед» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации