79004_1781946

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-7124 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.12.2021 по делу  № А41-90487/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (далеедолжник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам определения от 16.08.2019 о  привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО2 и ФИО6 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2021,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 16.08.2021 и округа от 14.12.2021, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций  руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что  обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь  открывшимися, влекущими отмену ранее принятого судебного акта. 

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не  имеется. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не  свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации