ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-5148

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Социальный Коммунальный Центр» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2015 по делу № А53-11162/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «РостовЛифтМонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Социальный Коммунальный Центр», о взыскании задолженности в размере 191 613,67 руб., штрафа в размере 1 639 693,23 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 754,43 руб.                     (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Решением суда от 04.09.2014, с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 17.09.2014, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Социальный Коммунальный Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостовЛифтМонтаж» взыскано 191 613,67 руб. долга, 224 490,08 руб. штрафа, а также 31 313,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Истцу возвращено из федерального бюджета               10 440,73 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 245 от 13.05.2014 на сумму 41 754,43 руб. 

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2015, решение от 04.09.2014 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Социальный Коммунальный Центр» в пользу общества с ограниченной ответственности «РостовЛифтМонтаж» 191 613,67 руб. задолженности, 747 593,37 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 313,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. В остальной части иска отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Социальный Коммунальный Центр» из бюджета Российской Федерации 10 441,37 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.05.2014 № 245». 

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014. По мнению Истца, выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций о том, что неустойка должна начисляться на общую стоимость работ, а не на стоимость несвоевременно оплаченных и неоплаченных работ не основаны на законе. Полагает, что предусмотренная договором ответственность в виде штрафа, рассчитанного от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки противоречит самой правовой природе штрафа.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, исходил из двукратной ставки рефинансирования Банка России, на основании чего правомерно определил сумму неустойки в силу пункта 9.2 Договора с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны судом округа.

Доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм материального и (или) процессуального права и не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Социальный Коммунальный Центр» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы                   ООО Управляющая компания «Социальный Коммунальный Центр» завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ростовской области.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Социальный Коммунальный Центр» в передаче кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2015 по делу № А53-11162/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Социальный Коммунальный Центр» (ОГРН 1106154001480,                  ИНН 6154565442) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О. В.