ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС24-12487

г. Москва

15.08.2024 Дело  № А41-51610/2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа  Московской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда  Московской области от 13.11.2023, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.01.2024 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.04.2024 по делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далееобщество) о взыскании с администрации 1 825 389 руб. 42 коп. убытков,  причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период  с 01.12.2021 по 10.04.2023, 

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.01.2024 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.04.2024, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013  № 1034. 

Оценив представленные по делу доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения администрации, являющейся собственником спорного здания,  от возмещения обществу убытков, вызванных бездоговорным потреблением  тепловой энергии. 

Расчет убытков проверен и признан судами обоснованным.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что при отсутствии  сведений о дате проведения предыдущей контрольной проверки начисление  платы за бездоговорное потребление произведено быть не может, основаны  на неверном толковании администрацией норм права. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации Сергиево-Посадского городского округа  Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова