79005_1392920

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС17-14071(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда  Курской области от 05.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 26.09.2019 по делу  № А35-427/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Лесной пассаж» (далее – должник) предприниматель  обратилсся в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с  бывшего руководителя должника ФИО2 и арбитражных  управляющих ФИО3, ФИО4  51 775 000 руб. в возмещение убытков. 

Определением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.07.2019 и  округа от 26.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 44 Федерального закона  от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых  вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица» и от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для  привлечения упомянутых лиц к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев