79005_1611970

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-3758 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.11.2020 по делу  № А65-26306/2015 Арбитражного суда Республики  Татарстан, 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник)  финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о применении последствий  недействительности сделок должника по отчуждению имущества (договоров  дарения от 31.08.2013, 12.10.2013, 22.11.2013 и 12.12.2013) в виде взыскания с  контрагентов по указанным сделкам (ФИО3 и ФИО4)  стоимости приобретенного ими по данным сделкам имущества. 

Определением суда первой инстанции от 02.10.2019 производство по  заявлению о применении последствий недействительности сделок прекращено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.02.2020,  определение от 02.10.2019 отменено, заявление направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении спора определением от 04.06.2020 заявление  финансового управляющего удовлетворено частично. Применены последствия  недействительности договоров дарения, с ФИО4 в конкурсную  массу должника взыскано 15 246 000 руб. Производство по заявлению в  отношении ФИО3 прекращено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2020  определение от 04.06.2020 в обжалуемой части оставлено без изменений. 

Суд округа постановлением от 26.11.2020 отменил указанные судебные  акты и отказал в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа в связи с  существенными нарушениями судом норм права. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Вступившими в законную силу судебными актами по обособленным  спорам договоры дарения признаны недействительными. В части применения  последствий недействительности сделок производство по спорам прекращено в  связи с отказом финансовым управляющим от требования в этой части,  обусловленным переходом права собственности на недвижимость к третьему  лицу и намерением обратиться с виндикационным иском к последующему  приобретателю спорного имущества. 

Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении исков к последующим  приобретателям, признав их добросовестными. 

Отменяя судебные акты и отказывая в применении последствий  недействительности сделок, суд округа исходил из пропуска срока исковой  давности. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом  округа норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев