ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-9786 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества  

«Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 12.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 14.04.2017 по делу № А56-60476/2014 по иску общества с ограниченной  ответственностью «ПромТеплоСервис» (далее − общество) к ОАО «РЖД»  

о взыскании 37 216 864 руб. 02 коп. задолженности, по встречному иску о  взыскании с общества 24 217 583 руб. 66 коп. неосновательного обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017,  исковые требования общества удовлетворены, с ОАО «РЖД» в пользу  общества взыскано 37 216 864 руб. 02 коп. задолженности, в удовлетворении  встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, между ОАО «РЖД» (заказчик) и обществом  (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по техническому  обслуживанию котельных Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению  структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению -  филиала ОАО «РЖД» от 31.08.2013 № 09/2013 (далее – договор).  

Отказ ОАО «РЖД» от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг с  мая по июль 2014 года явился основанием для подачи обществом иска о  взыскании задолженности.  

ОАО «РЖД», ссылаясь на акт комиссионного осмотра котельных 

от 08.09.2014, в котором зафиксировано, что за период с августа 2013 года по  апрель 2014 года запасные части и материалы для проведения технического  обслуживания на котельных не использовались и работы по их замене не  проводились, заявило встречный иск о взыскании суммы неосновательного  обогащения.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что акты об оказанных услугах направлялись в  адрес ОАО «РЖД», которое претензий и доказательств неисправности  котельного оборудования или невыполнения обществом работ,  предусмотренных договором, не представило; в договоре не указаны  конкретный перечень оборудования и деталей к нему, определенный размер  расходов для обеспечения работоспособности котельных, не оговорена форма  отчетов по приобретенному оборудованию; общество осуществляло замену  запасных частей по мере необходимости для поддержания надлежащего уровня  теплового режима; сводная калькуляция стоимости на оказание услуг содержит  затраты на приобретение запасных частей и материалов для технического  обслуживания, а также на оплату труда работников, начисления на фонд  оплаты труда, мероприятия по технике безопасности, накладные расходы,  налоги.  

Судами установлено расходование обществом средств на приобретение  материалов и запасных частей в количестве, необходимом для бесперебойного  

функционирования котельных в спорный период, отсутствие доказательств  исполнения ОАО «РЖД» договорных обязательств.  

На основании статей 309, 310, 431, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации суды пришли к выводу об обоснованности требований  общества, взыскав с ОАО «РЖД» сумму задолженности и отказав во встречном  иске ввиду доказанности надлежащего исполнения обществом своих  обязательств.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова