ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС16-11899 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «РОСДВ» ФИО1 (далее –  управляющий) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы от 26.07.2016 № ДФ-2277 на определение Арбитражного суда  Хабаровского края от 08.02.2016 по делу № А73-10201/2014, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2016 по тому же делу, а  также саму кассационную жалобу,  

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по  результатам рассмотрения спора по существу, является постановление суда  округа, вступившее в законную силу 18.05.2016.  

Управляющий 27.07.2016 (согласно оттиску почтового штампа на  конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на упомянутые судебные акты, то есть по истечении двухмесячного  процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока,  установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, возвращаются без рассмотрения по существу в  случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в  

восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными.  

В качестве причин пропуска срока заявитель сослался на позднее  получение (30.05.2016) копии оспариваемого постановления суда округа  от 18.05.2016.  

Между тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление  срока на обжалование с момента получения заявителем судебного акта.  

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление суда округа от 18.05.2016  было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведенный срок -  19.05.2016. Кроме того, копия постановления окружного суда поступила  заявителю по почте 30.05.2016.  

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа усматривается,  что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам  заявитель.  

Таким образом, заявитель имел реальную возможность в  предусмотренный законодательством срок подать жалобу, располагая  достаточным промежутком времени для ее подготовки с момента  опубликования судебного акта. Уважительных причин пропуска срока им не  приведено.  

При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок  восстановлению не подлежит, в связи с чем кассационную жалобу следует  возвратить.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «РОСДВ» ФИО1  о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «РОСДВ» ФИО1  на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2016  по делу № А73-10201/2014, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2016 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.05.2016 по тому же делу возвратить.  

Судья И.В. Разумов