79006_1618512

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-10180

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1  - ФИО2 на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу  № А56-105768/2020  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2  к Банку ВТБ (открытому акционерному обществу) (далее - банк) о взыскании  1 435 053,41 руб., 

установил:

в ходе рассмотрения спора ответчиком подано ходатайство о передаче дела в  Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей  юрисдикции по подсудности.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.09.2018 в удовлетворении указанного ходатайства  отказано. 

Апелляционный суд постановлением от 12.03.2021 названное  определение отменил, ходатайство банка удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  апелляционным судом норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Отменяя определение суда первой инстанции и передавая дело в Санкт- Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции,  суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящий спор о  взыскании убытков по заявлению физического лица должен быть предъявлен  по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством,  в суд общей юрисдикции, поэтому не подлежит рассмотрению в арбитражном  суде. 

При этом суд руководствовался положениями статей 27, 225.1 АПК РФ,  статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.25  Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых  вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с  введением в действие Федерального закона от 28.11.2018  № 451-ФЗ", абзаце 4  пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции". 

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов