ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-5734  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу Компании «Классид Холдингс Лимитед» (Республика  Кипр, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015  по делу № А40-102424/2014, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.02.2016 по тому же делу по иску акционерного  общества «РОСШЕЛЬФ» (Москва, далее – истец, общество «РОСШЕЛЬФ») к  обществу с ограниченной ответственностью «ГТ-2001» (Москва, далее –  общество «ГТ-2001»), публичному акционерному обществу «Центральное  конструкторское бюро «Коралл» (Севастополь, далее – общество «ЦКБ  «Коралл»), Компании «Классид Холдингс Лимитед» (далее – компания) (далее  – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Центр морских технологий «ШЕЛЬФ»  (Москва, далее – общество «ЦМТ «ШЕЛЬФ»), открытого акционерного  общества «Хабаровский судостроительный завод» (Хабаровск, далее –  общество «Хабаровский судостроительный завод»), о признании  недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале  общества «ЦМТ «ШЕЛЬФ» от 09.07.2013г., заключенного между обществом  «РОСШЕЛЬФ» и обществом «ГТ-2001», истребовании из незаконного владения  общества «ЦКБ «Коралл» и компании долей в уставном капитале общества  «ЦМТ «ШЕЛЬФ» соответственно в размере 32,62% и 67,38% (с учетом  заявления об изменении основания исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  

26.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  18.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме, договор  купли-продажи доли в уставном капитале общества «ЦМТ «ШЕЛЬФ» от  09.07.2013, заключенный между обществом «РОСШЕЛЬФ» и обществом «ГТ- 2001» признан недействительным, у общества «ЦКБ «Коралл» в пользу  акционерного общества «Росшельф» истребована доля в размере 32,62%  уставного капитала общества «ЦМТ «ШЕЛЬФ», у компании в пользу  акционерного общества «Росшельф» истребована доля в размере 67,38%  уставного капитала общества «ЦМТ «ШЕЛЬФ».  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем  ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения  судами норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает  оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 4, 5, 7 Федерального закона  от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в  хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения  обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон № 57-ФЗ),  статьями 12, 168, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной  ответственностью), суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности  оспариваемой сделки и истребовал у ответчиков в пользу истца в совокупности  100% доли уставного капитала общества «ЦМТ «ШЕЛЬФ».  

При этом суд исходил из того, что сделка совершена с нарушением  требований Закона № 57-ФЗ, в отсутствие разрешения уполномоченного  федерального органа исполнительной власти на приобретение обществом «ГТ- 2001», являющимся лицом, участником которого является иностранный  инвестор (доля компании составляет 99,96%), долей общества «ЦМТ  «ШЕЛЬФ», владеющего 95,8% голосующих акций открытого акционерного  общества «КБ «Вымпел» (далее – общество «КБ «Вымпел»), имеющего  стратегическое значение для обеспечения обороны страны на основании  

распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р, в  результате чего компания установила контроль над обществом «КБ «Вымпел».  

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами  суда первой инстанции.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  том, что судами не принят во внимание вступивший в законную силу судебный  акт по делу № А43-28071/2014, являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций и мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных  нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела.  

В связи с изложенным, отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья  

определил:

отказать Компании «Классид Холдингс Лимитед» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Е.Н. Золотова  

Российской Федерации