ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 30-П14ПР 

                                                г. Москва 9 апреля 2014 г.  

                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М., 

                                                членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М., Не- чаева В.И., Серкова П.П., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ., - 

                                                при секретаре Кепель СВ. 

                                                рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на приговор  Краснодарского краевого суда от 8 октября 1997 года, по которому  

                                                БОНДАРЕНКО А.А., ранее не су- димый,  

                                                осуждён: по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения  свободы с конфискацией имущества, по пп. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ  к 18 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности  преступлений, путём частичного сложения наказаний к 25 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а ос- тавшегося срока - в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации от 16 декабря 1997 года приговор в отношении Бонда-ренко А.А. изменён, исключены его осуждение по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162  УК РФ и указание на отягчающие обстоятельства: «в результате его действий  наступили тяжкие последствия, преступление совершено группой лиц по пред- варительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве  оружия». В остальном приговор оставлен без изменения.  

                                                Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19  декабря 2007 года в приговор внесены изменения в соответствии с Федераль- ным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.  

                                                Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 29  июня 2010 года в приговор внесены изменения в соответствии с Федеральным  законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ: назначенное Бондаренко по п. «в» ч.З  ст. 162 УК РФ наказание смягчено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного  сложения наказаний назначено 24 года 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.  

                                                По данному приговору также осуждён Маринин В.С, уголовное дело в  отношении которого пересмотрено Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 14 февраля 2007 года.  

                                                В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре судебных ре- шений.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана  А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных ре- шений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбу- ждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установил: 

                                                преступления совершены Бондаренко при следующих обстоятельствах. 

                                                Маринин и Бондаренко, жители поселка 

<

...>  района, полагая, что жители этого же посёлка - супруги Ч. и Ч. - хранят деньги в сумме не менее рублей, договорились со- вершить разбойное нападение на супругов Ч. и их убийство из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение разбоя и его сокрытия.  

                                                6 марта 1997 года, примерно 22 часа 30 минут, осуждённые пришли к  квартире супругов Ч. по адресу: посёлок 

<

...> района 

<

...>края, улица 

<

...>. После того как Ч. открыли им дверь, осужденные ворвались в квартиру и напали на них.  

                                                Действуя согласованно, преследуя корыстные цели, имея умысел на  убийство двух лиц, Бондаренко ударил Ч. заранее приготовленным ку- хонным ножом в горло. Когда нож сломался, он повалил её на пол и, желая до- вести умысел на убийство до конца, стал сдавливать руками её шею.  

                                                В это время Маринин, действуя по разработанному преступному плану,  из тех же побуждений, с целью убийства Ч. нанес ему заранее взятым кухонным ножом 29 ножевых ранений в жизненно важные органы. От геморра- гического шока ввиду обильной внутренней и внешней кровопотери потерпев- ший скончался на месте.  

                                                Затем Маринин подошёл к Бондаренко, который душил Ч., и тем же ножом, желая довести умысел на убийство двух лиц до конца, нанёс потер- певшей 13 ударов в различные жизненно важные органы. От геморрагического  шока, развившегося на фоне острого малокровия внутренних органов вследст- вие массивного наружного кровотечения, она скончалась на месте.  

                                                После того как осуждённые были замечены соседкой супругов Ч.- Ж., с места происшествия скрылись, опасаясь быть задержанными. 

                                                В надзорном представлении первый заместитель Генерального прокурора  Российской Федерации Буксман А.Э. ставит вопрос о пересмотре судебных ре- шений. В обоснование этого указывает, что судом установлено, что смерть по- терпевшим причинена Бондаренко и Марининым в процессе разбойного напа- дения, то есть с целью завладения имуществом потерпевших.  

                                                Квалификация содеянного как убийства, сопряженного с разбоем, исключает необходимость квалификации тех же действий как совершённых из корыстных побуждений, так как и в том, и в другом случае виновное лицо совершает  преступление с целью получения материальной выгоды.  

                                                Не могут быть квалифицированы действия осужденного и по п. «к» ч.2  ст. 105 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной  практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» квалификация убийства по п.  «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть как совершенного с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, исключает возможность квалификации  этого же убийства по какому-либо другому пункту ч.2 ст. 105 УК РФ.  

                                                Таким образом, правовая оценка содеянного Бондаренко по п. «к» ч.2  ст. 105 УК РФ, равно как и из корыстных побуждений, является излишней.  

 

                                                Кроме того, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 14 фев- раля 2007 года приговор в отношении соучастника преступления - Маринина  ВС. - изменил и исключил его осуждение по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, а из осуждения по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - квалифицирующий признак «из корыстных  побуждений».  

                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзор- ное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации Буксмана А.Э., находит судебные решения подлежащими измене- нию на основании ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379, п.2 ст.382 УПК РФ ввиду непра- вильного применения уголовного закона, что могло повлиять на правильность  принятого решения.  

                                                Как усматривается из приговора, Бондаренко осуждён по пп. «а», «ж»,  «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ за совершение убийства группой лиц по предвари- тельному сговору, из корыстных побуждений, сопряженного с разбоем, с целью  облегчить его совершение и скрыть его.  

                                                Между тем квалификация содеянного как убийства, сопряженного с разбоем, исключает необходимость квалификации тех же действий как совершён- ных из корыстных побуждений, так как и в том, и в другом случае виновное  лицо совершает преступление с целью извлечения материальной выгоды.  

                                                Не подлежат квалификации действия Бондаренко и по п. «к» ч.2 ст. 105  УК РФ, поскольку по смыслу закона квалификация убийства по п. «к» ч.2  ст. 105 УК РФ как совершённого с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту ч.2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему  иную цель или мотив убийства.  

                                                При таких данных из осуждения Бондаренко по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ  подлежит исключению квалифицирующий признак «из корыстных побуждений», а также его осуждение по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ.  

                                                Кроме того, в ходе кассационного рассмотрения из приговора были ис- ключены все указанные судом отягчающие наказание обстоятельства в отношении Бондаренко, так как они составляли признаки состава преступлений, а  также его осуждение по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ, однако при этом назначенное Бондаренко наказание было оставлено без изменения, что не отвеча- ет принципу справедливости.  

                                                С учетом внесенных изменений судом кассационной инстанции и изме- нений, вносимых при рассмотрении надзорного представления, а также призна- ния судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного спо- собствования Бондаренко раскрытию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), при отсутствии отягчающих обстоятельств Президиум считает необходимым  смягчить Бондаренко наказание, назначенное по пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК  РФ, и назначить более мягкое наказание по совокупности преступлений.  

                                                Руководствуясь пп.3-9 ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                приговор Краснодарского краевого суда от 8 октября 1997 года, опреде- ление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации от 16 декабря 1997 года, постановления Тайшетского городского  суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года и Норильского городского су- да Красноярского края от 29 июня 2010 года в отношении Бондаренко А.А. изменить: 

                                                исключить его осуждение по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, а из осуждения по  пункту «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - квалифицирующий признак «из корыстных побуждений»;  

                                                смягчить назначенное ему наказание по пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК  РФ до 15 лет лишения свободы;  

                                                на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду- смотренных пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ, назначить  Бондаренко А.А. 22 года лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрь- ме, а оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальном судебные решения в отношении Бондаренко А.А. оставить  без изменения.  

                                                Председательствующий В.М. Лебедев  

                                                СВ. Кепель