ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-13740 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Камтэкс-Химпром»  (г. Пермь) решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015 по делу   № А50-21826/2015, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 30.06.2016 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Камтэкс-Химпром»  (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (далее – инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2015 N 10- 11/21ДСП в части,  

 установила: 

решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015 требования  заявителя удовлетворены частично: решение инспекции признано  недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме  1 241 948 рублей, налога на имущество в сумме 350 822 рублей,  

соответствующих пеней и налоговых санкций, в части уменьшения убытка для  целей исчисления налога на прибыль организаций на 250 000 рублей. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2016  судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав  вынесенными судебными актами в части признания правомерными начисления  штрафных санкций по пункту 2 статьи 120 и статье 123 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено  оспариваемое решение, которым, с учетом решения Управления Федеральной  налоговой службы по Пермскому краю от 04.09.2015 № 18-18/418, обществу  доначислены налог на прибыль, налог на имущество, а также соответствующие  суммы пеней; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2  статьи 120, пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса в виде штрафов.  

Рассматривая спор, суды установили, что основанием для привлечения  общества к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса  послужили установленные инспекцией обстоятельства грубого нарушения  обществом правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов  налогообложения, совершенные в течение более одного налогового периода.  

Налоговый орган установил, что общество, в нарушение пункта 13 части 1  статьи 250 Налогового кодекса и подпункта 8 пункта 4 статьи 271 Налогового  кодекса, в течение 2011 - 2013 гг. не отражало на счетах бухгалтерского и  налогового учета стоимость металлолома, полученного в результате демонтажа  эстакады.  

Привлекая общество к налоговой ответственности по статье 123  Налогового кодекса, инспекция установила, что общество в нарушение  

статей 210, 226 Налогового кодекса неправомерно не перечислило в  установленный срок НДФЛ с доходов, выплаченных работникам за период с  мая 2012 года по ноябрь 2013 года.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  учитывая установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства,  суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для  привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной  

пунктом 2 статьи 120, статьей 123 Налогового кодекса. 

Привлекая общество к налоговой ответственности, налоговым органом  установлены все обстоятельства совершения налогового правонарушения,  доказана противоправность деяния общества и его вина, что отражено в  решении, вынесенном по результатам налоговой проверки. При этом инспекция  

учла также и смягчающие вину обстоятельства, существенно снизив размер  налоговых санкций.  

Оснований для освобождения налогоплательщика от налоговой  ответственности ни судами, ни налоговым органом не выявлено.  

Доводы общества о незаконном применении к нему штрафных санкций  основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, они не  могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать открытому акционерному обществу «Камтэкс-Химпром» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  

Российской Федерации