79006_968117 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-4674 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Иснес»  ФИО1 (г. Санкт-Петербург; далее – конкурсный  управляющий)  

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  15.02.2017 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области № А56-29672/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью  «ГК «ЭнергоСистемы» (г. Санкт-Петербург; далее – общество  «ГК «ЭнергоСистемы») к обществу с ограниченной ответственностью «Иснес»  (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Иснес») о взыскании 2 222 411,73 руб.  задолженности по договору от 01.09.2015 № СМР-34-15 и 34 112 руб. расходов  по уплате госпошлины,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.08.2016 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2016, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.02.2017, решение суда первой инстанции  отменено по апелляционной жалобе конкурсного управляющего, конкурсный  управляющий привлечен к участию в деле, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановления  судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на  

нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, вопрос,  рассмотренный судами в порядке общеискового производства, подлежит  рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.  

По результатам изучения материалов истребованного дела, принятых по  делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют,  поскольку рассмотрение судами данного вопроса не нарушает права и  обязанности третьих лиц, в том числе не исключает право обжалования актов  лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункт 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве»), а также лицами, названными в статье 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов