ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ18-5349

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                        16.05.2018                                                                 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.08.2017 по делу № А44-4972/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1» (г.Великий Новгород, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (г.Великий Новгород, далее – департамент) о признании недействительным пункта 2.2 приказа департамента от 08.06.2016 № 1484               «Об условиях приватизации недвижимого имущества» в части завышения общей стоимости имущества на 152 200 908 руб. 55 коп, в том числе: завышения стоимости здания гаража общей площадью 18 691,2 кв. м на                     125 641 279 руб. 39 коп, завышения стоимости здания ремонтных боксов общей площадью 1064 кв. м на 3 813 867 руб. 34 коп., завышения стоимости здания спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 750,9 кв. м на 12 823 906 руб. 07 коп, завышения стоимости здания склада общей площадью 445,5 кв. м на 1 916 651 руб. 75 коп, завышения стоимости земельного участка площадью 50 047 кв. м на 7 975 605 руб.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченностью ответственностью «Росоценка» (г.Великий Новгород, далее – общество «Росоценка») и к департаменту о признании недостоверными величин рыночной стоимости здания гаража общей площадью 18 687,5 кв. м с кадастровым номером 53:23:8014301:0001, здания ремонтных боксов общей площадью 1064 кв. м с кадастровым номером 53:23:8014301:0001:32741, здания спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 750,5 кв. м с кадастровым номером 53:23:8014301:0001:21306, склада (эллинга) общей площадью 445,5 кв. м с кадастровым номером 53:23:8014301:0001:21329, земельного участка площадью 50 047 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, указанных в отчетах общества «Росоценка».

Определением суда первой инстанции от 24.04.2017 дела объединены в одно производство.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018, признан незаконным приказ департамента в части пункта 2.2, а именно: завышения общей стоимости имущества на 52 772 098 руб. 55 коп (без НДС), завышения стоимости здания гаража на 51 015 853 руб. 39 коп, занижения стоимости здания ремонтных боксов на 4 170 629 руб. 66 коп, завышения стоимости здания спортивно-оздоровительного комплекса на                         7 639 044 руб. 07 коп, завышения стоимости здания склада на 1 140 084 руб. 75 коп и занижения стоимости земельного участка на 2 852 254 руб.; департамент обязан устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения изменений в пункт 2.2 приказа; судом установлена достоверная величина рыночной стоимости объектов: здания гаража - 94 762 000 руб., здания ремонтных боксов - 12 880 000 руб., здания спортивно-оздоровительного комплекса - 7 530 000 руб., здания склада - 1 819 000 руб., земельного участка - 38 786 000 руб. 

В части требований к обществу «Росоценка» производство по делу прекращено.

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда в части признания незаконным приказа департамента от 08.06.2016 № 1484 в части занижения стоимости земельного участка и в части установления судом рыночной стоимости указанного земельного участка в размере 38 786 000 руб. фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, согласно приказу департамента от 08.06.2016 № 1484 «Об условиях приватизации недвижимого имущества» испрашиваемое обществом недвижимое имущество и земельный участок подлежат приватизации на основании преимущественного права общества. Общая стоимость имущества составила 239 619 862 руб., в том числе: здания гаража - 172 017 867 руб., здания ремонтных боксов - 10 277 057 руб., здания спортивно-оздоровительного комплекса - 17 899 472 руб., здания склада - 3 491 720 руб., земельного участка - 35 933 746 руб.

Считая вынесенный департаментом приказ незаконным в части рыночной стоимости приватизируемого имущества, а также определенную рыночную стоимость недостоверной, общество обратилось в арбитражный суд.

 Поскольку в отчете специализированной организации выявлены нарушения, способные оказать влияние на итоговый результат, судом по итогам судебной экспертизы в соответствии с требованиями действующего законодательства установлена достоверная величина рыночной стоимости объектов, в том числе земельного участка в размере 38 786 000 рублей, которая обществом по существу не оспорена. 

Мотивированных доводов относительно недостоверности установленной рыночной стоимости земельного участка, подлежащего приватизации в установленном законом порядке, заявителем в судах не приведено.

Довод заявителя об отказе от иска к департаменту о признании недействительным пункта 2.2 приказа в части установления стоимости земельного участка получил оценку судов со ссылкой на положения части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и был мотивированно отклонен.

Существенных нарушений норм процессуального права судами не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.