ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-6215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., ходатайство  индивидуального предпринимателя ФИО1  о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 по  делу  № А83-689/2016, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 28.01.2019 по тому же делу 

по иску Министерства культуры Республики Крым (Республика Крым,  г. Симферополь) к Национальному союзу художников Украины (Украина,  г. Киев), обществу с ограниченной ответственностью «Дом творчества имени  художника ФИО2» (Республика Крым, г. Ялта) об истребовании  имущества из чужого незаконного владения,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,  Крымской региональной общественной организации «Союз художников  Крыма», Государственного Совета Республики Крым, Совета Министров  Республики Крым, 

по встречному иску Национального союза художников Украины к  Министерству культуры Республики Крым, Совету Министров Республики  Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики  Крым о признании права собственности на имущество, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску - общества  с ограниченной ответственностью «Дом творчества имени художника  

К.А. Коровина», Крымской региональной общественной организации «Союз  художников Крыма»,  

при участии третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Крым, Крымской региональной общественной  организации «Союз художников Крыма», 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - предприниматель) в порядке, предусмотренном статьей 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11.10.2019  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017, постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019,  принятые по настоящему делу.  

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Таким образом, для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела,  установленный частью 1 статьи 291.2 Кодекса общий двухмесячный срок на  подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации  начинает течь с момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. В  силу части 2 названной статьи это лицо вправе обратиться с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев с указанного  момента. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные, в том числе  статьей 291.2 данного Кодекса, предельные допустимые сроки для его  восстановления. 

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного  срока предприниматель указывает, что об оспариваемых судебных актах ему  стало известно 01.07.2019 из врученного обществом с ограниченной  ответственностью «Дом творчества им. художника ФИО2»  уведомления о необходимости освободить занимаемое предпринимателем по  договору аренды помещение.  

Между тем доводов, подтверждающих наличие причин,  воспрепятствовавших предпринимателю подать жалобу в течение  двухмесячного срока - до 01.09.2019, в ходатайстве не приведено,  с кассационной жалобой заявитель обратился в суд только 11.10.2019, то есть с  пропуском срока.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. 

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного  срока не может быть безусловным основанием для восстановления  пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком  подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности  восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии  уважительности на то причин. 

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы  предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по  независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для  удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют,  а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по квитанции  от 11.10.2019  № 158 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит  возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  

Бибишева Алексея Владимировича о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать. 

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 18.12.2017 по делу  № А83-689/2016, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 по тому же делу  возвратить заявителю. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную  по квитанции от 11.10.2019  № 158.  

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков