ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-7469

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Конаковское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2014 по делу № А40-144913/2013 Арбитражного суда города Москвы

по иску открытого акционерного общества «Конаковское автотранспортное предприятие» о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 6 212 963 рублей 27 копеек убытков в связи с перевозкой в 2010 году льготных категорий граждан, включенных в реестр федеральных льготников, с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании за счет казны Тверской области 31 320 414 рублей 18 копеек убытков в связи с перевозкой в 2010 и 2011 годах льготных категорий граждан, включенных в реестр региональных льготников,

установил:

решением Арбитражного суда горда Москвы от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, исковое требование удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.11.2014 решение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе предприятием ставится вопрос об отмене постановления Арбитражного суда Московского округа по мотиву неправильного применения норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра оспариваемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не учли нормативные правовые акты, в том числе принятые в Тверской области, регулирующие отношения по перевозке льготных категорий граждан.

Реальные убытки должны быть подтверждены документально.

Арбитражный суд Московского округа при рассмотрении дела не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права представлять доказательства и обосновывать  свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Конаковское автотранспортное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.В. Пронина