ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-9544

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (далее – общество «ИнвестТрейд») на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019 по делу № А04-6053/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСила» (далее – общество «СтройСила») к обществу «ИнвестТрейд» о взыскании основного долга по договору поставки от 13.02.2017 № ССА/02174/10/06 в сумме 637 437 руб. 60 коп.,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением суда округа от 07.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей  309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела № А04-6502/2017 обстоятельства, установив факт нарушения обществом «ИнвестТрейд» обязательств по оплате поставленного товара, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств поставки спорной части товара и сопроводительных документов к нему рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Ссылки заявителя жалобы на неполучение им документов, запрошенных судом первой инстанции в определении от 15.08.2018,  рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева