ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19179 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 22 ноября 2018 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Абрамцевская 10» (Москва), общества с ограниченной ответственностью  «Академика Капицы 32» (Москва), общества с ограниченной ответственностью  «Вешняковская 18» (Москва), общества с ограниченной ответственностью  «Измайловское 20» (Москва), общества с ограниченной ответственностью  «Красногвардейский Плюс» (Москва), общества с ограниченной  ответственностью «Ленинский 154» (Москва), общества с ограниченной  ответственностью «Ломоносовский плюс» (Москва), общества с ограниченной  ответственностью «Нагатинская 4» (Москва), общества с ограниченной  ответственностью «ФИО1 20» (Москва), общества с ограниченной  ответственностью «Фабрициуса 18» (Москва), общества с ограниченной  ответственностью «ФИО2 15» (Москва), общества с ограниченной  ответственностью «Чертановская 59» (Москва), общества с ограниченной  ответственностью «Ярославское плюс» (Москва) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 14.02.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.08.2018 по делу № А40-116978/2017 Арбитражного  суда города Москвы  

по иску акционерного общества «Лидер-Инвест» (Москва, далее - истец)  к гражданину ФИО3 (Московская область, далее –  ответчик) о возмещении убытков,  

по заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора в порядке статьи 50 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации - общества с ограниченной  

ответственностью «Абрамцевская 10», общества с ограниченной  ответственностью «Академика Капицы 32», общества с ограниченной  ответственностью «Вешняковская 18», общества с ограниченной  ответственностью «Измайловское 20», общества с ограниченной  ответственностью «Красногвардейский Плюс», общества с ограниченной  ответственностью «Ленинский 154», общества с ограниченной  ответственностью «Ломоносовский плюс», общества с ограниченной  ответственностью «Нагатинская 4», общества с ограниченной  ответственностью «Софьи Ковалевской 20», общества с ограниченной  ответственностью «Фабрициуса 18», общества с ограниченной  ответственностью «Федора Полетаева 15», общества с ограниченной  ответственностью «Чертановская 59», общества с ограниченной  ответственностью «Ярославское плюс» о возмещении убытков,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Авента» (Москва),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  30.08.2018, в удовлетворении заявленных истцом и третьими лицами  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статьей 15, 53,  53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  законодательства о хозяйственных обществах отдельных организационно- правовых форм и исходили из недоказанности оснований, необходимых для  удовлетворения требования о взыскании убытков.  

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование  

выводов, сделанных судами при рассмотрении данного дела. 

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  

факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации не наделена. 

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  

права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абрамцевская 10»,  обществу с ограниченной ответственностью «Академика Капицы 32», общества  с ограниченной ответственностью «Вешняковская 18», обществу с  ограниченной ответственностью «Измайловское 20», обществу с ограниченной  ответственностью «Красногвардейский Плюс», обществу с ограниченной  ответственностью «Ленинский 154», обществу с ограниченной  ответственностью «Ломоносовский плюс», обществу с ограниченной  ответственностью «Нагатинская 4», обществу с ограниченной  ответственностью «ФИО1 20», обществу с ограниченной  ответственностью «Фабрициуса 18», обществу с ограниченной  ответственностью «ФИО2 15», обществу с ограниченной  ответственностью «Чертановская 59», обществу с ограниченной  ответственностью «Ярославское плюс» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова