79008_968085  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-8764 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная фирма «СТРОИТЕЛЬ» (ответчик, г. Санкт- Петербург) от 12.05.2017 на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 по делу № А56-34338/2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 по  тому же делу по иску акционерного общества «Научно-производственное  объединение «Поиск» (Ленинградская область, Всеволожский район, пос.  Мурино) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- строительная фирма «СТРОИТЕЛЬ» о взыскании 599 572 руб. 09 коп.  задолженности в рамках договора от 02.02.2004 № 3-04/34-О об оказании  коммунальных услуг за период с ноября по декабрь 2013 года,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017,  иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит о пересмотре указанных судебных  актов как незаконных и необоснованных, вынесенных без учета всех  обстоятельств и доказательств по делу.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Правоотношения сторон основаны на договоре от 02.02.2004 № 3-04/34- О, согласно которому истец обязался оказывать ответчику (абонент) услуги по  отпуску электрической и тепловой энергии; хозяйственно-питьевой воды и по  приему канализационных стоков, а абонент – своевременно оплачивать  оказанные услуги и соблюдать условия и режим их потребления.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды установили факт самовольного присоединения ответчиком в  нарушение разрешенного договором режима потребления энергоресурсов трех  зданий и удовлетворили иск в соответствии согласованным сторонами  условиями договора.  

Утверждение заявителя об отсутствии в судебных актах мотивов  отклонения его доводов, приведенных в обоснование своих возражений,  является несостоятельным. Все доводы, имеющие значение для разрешения  данного дела, получили правовую оценку и отражены в судебных актах.  

Оспаривание оценки обстоятельств спора, заложенное в доводах  кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- строительная фирма «СТРОИТЕЛЬ» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост