ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС26-2718 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу с дополнением ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2026 г., принятые в деле № А40-277978/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15 ноября 2022 г. между должником и ФИО1 и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 9 августа 2024 г. между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделок,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2025 г. заявление удовлетворено.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25 ноября 2025 г. отменил определение в части признания недействительным договора купли-продажи от 9 августа 2024 г. и применения последствий его недействительности, отказав в удовлетворении заявления в данной части, применил последствия недействительности договора купли-продажи от 15 ноября 2022 г. в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 14 500 000 рублей.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27 февраля 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 25 ноября 2025 г.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неуведомление о рассмотрении спора в суде первой инстанции, формальную оценку обстоятельств заключения и исполнения договора от 15 ноября 2022 г., необоснованность вывода о неплатежеспособности должника в момент его заключения.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции проверен апелляционным и окружным судами и признан неподтвержденным.  

Суды установили безвозмездное отчуждение должником в преддверии банкротства недвижимого имущества в пользу заинтересованного лица (ответчика) во вред кредиторам, попадающее под действие пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Иная оценка обстоятельств совершения сделки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова