79005_1441285

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-14031(14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Анкор Девелопмент» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 09.08.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 по делу  № А81-7027/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсные  кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «Рич Лтд» (далее –  общество «Рич Лтд») и ФИО2, представитель  участников должника ФИО3 обратились с жалобами  на действия конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившиеся в непроведении голосования по дополнительным вопросам  повестки собраний кредиторов должника, состоявшихся 07.05.2018 в 10 часов  20 минут и 13 часов 00 минут, а также требованиями об отстранении ее от  исполнения соответствующих обязанностей (с учетом последовательного  объединения, выделения требований в отдельное производство). 

Определением суда первой инстанции от 09.08.2019 жалобы  ФИО2 и представителя участников должника ФИО3  удовлетворены в части признания незаконными упомянутых действий  конкурсного управляющего должником ФИО1; в удовлетворении  

требований об отстранении Шуляковской Е.Е. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником отказано. Производство по жалобе  общество «Рич Лтд» прекращено в связи с отказом от требований.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.10.2019 и округа  от 05.02.2020 указанное определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных  требований и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьями 12, 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из ненадлежащего исполнения  конкурсным управляющим возложенных на нее обязанностей в деле о  банкротстве, нарушения прав кредиторов должника. 

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев