79004_1877456  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС19-19461 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

5 октября 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего  Музыки И.С. на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 08.07.2022 по делу № А40-105473/2014 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  АО «Мосстроймеханизация-5» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительным пункта  1 дополнительного соглашения от 25.08.2014 № 3 к кредитному  договору от 06.09.2021 № 3092-12/ВК, заключенного между должником  и ОАО «Номос-банк» (впоследствии – ПАО НБ «Траст»),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2022, заявление удовлетворено.  

Постановлением суда округа от 08.07.2022 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 61.1-61.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  не получили оценки доводы ответчика об отсутствии его  недобросовестности при заключении оспариваемого дополнительного  соглашения. При таких условиях в целях исправления допущенных  нарушений суд округа направил обособленный спор на новое  рассмотрение.  

Суд округа не предрешил исход спора, поэтому при новом  рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и  представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, в  том числе о том, что осведомленность ответчика – кредитной  организации – о неплатежеспособности может иметь место и до  введения наблюдения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации