ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 305-ЭС15-19254(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гавашели Лаши, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по делу № А40-5244/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Инвест» (далее – должник) кредитор – акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Русь», и договора купли-продажи от 11.01.2016, заключенного между последним и обществом с ограниченной ответственностью «Святая Елена» (далее – общество «Святая Елена») в отношении объекта недвижимости (нежилого здания), общей площадью 3 195,2 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 79А, стр. 12, и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.04.2017 и округа от 08.08.2017, признаны недействительными договоры купли-продажи, применены последствия недействительности сделок в виде истребования из незаконного владения общества «Святая Елена» нежилого здания и его возврата в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, участник общества «Святая Елена» ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исходили из недействительности оспариваемых сделок на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличия оснований для истребования отчужденного должником имущества у его конечного приобретателя – общества «Святая Елена».

При этом, удовлетворяя виндикационное требование и отклоняя доводы о добросовестности общества «Святая Елена», суды руководствовались разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Из текста оспариваемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или об обязанностях ФИО1

При таких обстоятельствах основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе Гавашели Лаши по делу № А40-5244/2015 Арбитражного суда города Москвы прекратить.

СудьяД.В. Капкаев