ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-16741(5)

Дело № А72-6933/2020

24 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Анама-Земля" (далее - должник) ФИО1

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2026 по делу № А72-6933/2020,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся:

- в непринятии мер, направленных на пополнение конкурсной массы за счет передачи имущества должника в платное использование на условиях договора аренды, и бездействии в поиске потенциальных арендаторов при передаче на хранение (договор ответственного хранения от 24.04.2023) принадлежащего должнику актива в виде производственной базы общей площадью 24 762,7 кв.м, кадастровый номер 73:10:031801:129, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 73:10:000000:29 площадью 90 144 кв.м, по адресу: 

<

...>;

- в непринятии мер, направленных на пополнение конкурсной массы за счет передачи имущества должника в платное использование на условиях договора аренды, и бездействии в поиске потенциальных арендаторов при

отказе от использования принадлежащих должнику земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 3 тыс.га, повлекших выбытие земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 3 тыс. га из сельскохозяйственного оборота, а также в несовершении действий по внесению в ЕГРН сведений о границах принадлежащего должнику земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:10:051101:79, площадью 3 575 000 кв.м (375,5га), расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Новомалыклинский, муниципальное образование «Высококолковское сельское поселение», расположенного в восточной части кадастрового квартала 73:10:051101, определенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от 01.02.2022 по делу № 2-235/2021 (УИД 73RS0012-02-2022-000245-53);

- в непогашении требований залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью «Самарская инновационная компания» (далее – общество «СИНКО») за счет денежных средств, поступающих от передачи в арендное использование земельных участков, обремененных залогом общества «СИНКО»;

- в затягивании процедуры банкротства должника в виде совершения действий по продаже имущества должника непредусмотренным законом способом и необеспечения проведения процедуры реализации имущества должника в разумные сроки в период с 01.12.2022 до 20.03.2025;

- в совершении действий в интересах мажоритарного кредитора общества «СИНКО», в виде передачи аффилированному с мажоритарным кредитором (общество «СИНКО») лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Борма» принадлежащего должнику существенного актива в виде производственной базы в безвозмездное пользование под прикрытием договора хранения, а также в виде действий по истребованию имущества у представителей общества с ограниченной ответственностью «Анама-Групп» (далее – общество «Анама-Групп») и необеспечению сохранности сельскохозяйственной техники должника, находящегося по месту регистрации должника в виде четырёх машин для жидких удобрений МЖГ-Ф-11, вагона- бытовки, трактора Т-150, для искусственного создания условий включения требования общества «Аннама-Групп», мажоритарным кредитором которого является общество «СИНКО», в реестр кредиторов должника.

2. Отстранить конкурсного управляющего должником от исполнения возложенных на него обязанностей.

3. Назначить конкурсного управляющего должником посредством случайного выбора саморегулируемой организации

Определением суда первой инстанции от 29.08.2025, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 15.12.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 18.03.2026 названные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся:

- в непринятии мер, направленных на пополнение конкурсной массы за счет передачи имущества должника в платное использование на условиях договора аренды, и бездействии в поиске потенциальных арендаторов при передаче на хранение производственной базы по договору ответственного хранения от 24.04.2023;

- в затягивании процедуры банкротства должника в виде необеспечения процедуры реализации имущества должника в разумные сроки с 01.12.2022 до 20.03.2025.

В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов