ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС23-23110(2,3)

г. Москва24 марта 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы Оганян Элины Тахировны (кредитора) и  Коноревой Наталии Юрьевны (должника) на постановление Арбитражного  суда Центрального округа от 28.12.2023, принятое в деле  № А35-8962/2021  Арбитражного суда Курской области о несостоятельности (банкротстве)  должника по его заявлению о признании недействительным соглашения  от 23.12.2022 о передаче прав на заложенное имущество (нежилое здание и  земельный участок) Рыскину Александру Борисовичу (кредитору), применении  последствий недействительности сделки, 

установил:

определением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.10.2023, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2023  определение и постановление апелляционного суда отменены, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят об отмене  постановления окружного суда, ссылаясь на невозможность самостоятельной  реализации не являющегося предметом залога и находящегося на переданном  кредитору спорном земельном участке объекта недвижимости, установление  критически низкой стоимости реализуемого имущества должника в связи  с указанным разделением.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Окружной суд установил неправильное применение нижестоящими  судами статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к исследованным  обстоятельствам спора, поэтому отменил их судебные акты в соответствии с  компетенцией, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения. 

Доводы рассматриваемых кассационных жалоб повторяют позицию,  заявленную окружному суду, получили правовую оценку и не создают  оснований для кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2  в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО3