ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-14901

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Департамента экологической безопасности                             и природопользования Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2017 по делу № А35-3150/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна» (далее – Общество) к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области (далее – Департамент)                о взыскании 774 800 руб. 54 коп. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2017, с Департамента в пользу Общества взыскано 206 852 руб. 71 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт                об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                     в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество сослалось             на причинение убытков в виде упущенной выгоды вследствие неправомерного отказа Департамента от заключения муниципального контракта с Обществом как с победителем открытого аукциона в электронной форме.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам               № А35-7180/2013, № А35-5127/2014, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                             от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», пришли                        к выводу о доказанности причинения Обществу 206 852 руб. 71 коп. убытков             в виде упущенной выгоды, наличия причинно-следственной связи между действиями Департамента и возникшими у Общества убытками.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области для рассмотрения                   в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова