ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-13571 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив  кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений  Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 12.08.2015 по делу № А58-8233/2014,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2016  по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р.И.К.»  (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительным пункта 1.1 распоряжения Окружной администрации города  Якутска (далее – администрация) от 30.09.2014 № 1692р «О внесении  изменений в распоряжение Окружной администрации от 23.10.2013 № 1985р  «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов  недвижимого имущества на территории городского округа «город Якутск» в  части подпунктов 3 и 4 приложения № 2; о признании незаконными действий  Департамента имущественных и земельных отношений Окружной  

администрации города Якутска (далее – департамент) по одностороннему  расторжению передаточного акта от 14.01.2014 № 25-ОТ на бесхозяйные  объекты недвижимости.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное  унитарное предприятие «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск»  (далее – предприятие),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28.06.2016, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, во исполнение распоряжения  от 23.10.2013 № 1985р «Об определении эксплуатирующей организации  

бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского  округа «город Якутск» (далее – распоряжение № 1985р), которым департаменту  поручено осуществить отбор организаций коммунального комплекса на  обслуживание и содержание бесхозяйных объектов недвижимого имущества,  указанные в приложении № 2 к распоряжению, с оформлением передаточного  акта, между департаментом и обществом подписан передаточный акт  от 14.01.2014 № 25-ОТ на бесхозяйные объекты недвижимости, по которому  департамент передал, а общество приняло на эксплуатацию бесхозяйное  имущество, указанное в приложении № 1 (лот 2), а именно 2 септика с  подключенными адресами. Администрацией издано распоряжение  от 21.02.2014 № 192р «О защите тарифов на водоотведение с учетом вывоза  стоков на бесхозяйные объекты», в том числе на септики, переданные на  обслуживание обществу (приложение № 2). Распоряжением администрации  от 30.09.2014 № 1692р (далее – распоряжение № 1692р) внесены изменения в  распоряжение № 1985р: приложение № 2 изложено в новой редакции – спорные  септики подлежат передаче предприятию. Департаментом 14.10.2014 обществу  вручено уведомление от 30.09.2014 № 1035 о расторжении, из которого  следует, что на основании пункта 6.3 передаточного акта от 14.01.2014   № 25-ОТ и распоряжения № 1692р, по истечении 5-дневного срока, данный  передаточный акт будет считаться расторгнутым.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями  198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» и исходили из того, что судебными актами по делу   № А58-2830/2015, вступившими в законную силу, администрации отказано в  признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы России по Республике Саха (Якутия) от 26.02.2015   № 02-08/15А, которым действия администрации по расторжению передаточных  

актов, в том числе и с обществом, до истечения срока передаточных актов и  передача бесхозяйных септиков предприятию без проведения конкурсных  процедур путем издания распоряжений № 1692р и 2416р, признаны  нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции». Спорные септики переданы предприятию  распоряжением № 1692р без проведения конкурсных процедур. Доказательства,  свидетельствующие о признании права собственности городского округа  «город Якутск» на спорные септики, в материалах дела отсутствуют.  Передаточный акт от 14.01.2014 № 25-ОТ заключен по результатам  проведенного конкурса, победителем по лоту 2 которого признано общество;  доказательств оспаривания результатов конкурса в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том,  что распоряжение администрации и действия департамента по одностороннему  расторжению передаточного акта на бесхозяйные объекты нарушают права и  законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права.  

В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оценка доказательств и установление фактических обстоятельств  спора в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Департаменту имущественных и земельных отношений  Окружной администрации города Якутска в передаче кассационной жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации