ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-15110 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 сентября 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Дагестан (Республика Дагестан, заявитель) на  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  04.05.2022 по делу № А15-4579/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан,  

 по иску межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Дагестан к обществу с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала», обществу с  ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан»,  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  муниципального образования «Каякентский район» (финансовый отдел),  граждан ФИО1, ФИО2, Министерство по земельным и имущественным отношениям  Республики Дагестан, муниципального казенного учреждения «Управление  муниципальной собственности и служба заказчика», общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Терминал Трейд», открытого акционерного  общества «Даггаз»,  

 о признании недействительным соглашения от 21.05.2019 № 1, 

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики  Дагестан от 27.10.2021 иск удовлетворен.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.01.2022 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  требований отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от  04.05.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель  просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании,  постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа  отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.  

Повторно рассмотрев дело и оценив представленные по делу  доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями  статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  судебную практику, сформировавшуюся на уровне высшей судебной  инстанции государства, арбитражный апелляционный суд, поддержанный  арбитражным судом округа, пришел к выводу о том, что оспариваемым  соглашением в результате сальдирования встречных предоставлений  прекращены обязательства между ресурсоснабжающими организациями по  ряду договоров поставки газа. При этом подведение сальдо встречных  обязательств сторон и определение завершающей обязанности одной стороны в  отношении другой путем проведения зачета первоначальных и встречных  требований относятся к обычной хозяйственной деятельности ответчиков, что  само по себе не может быть расценено как причинение вреда взыскателям по  сводному исполнительному производству. Факторы злоупотребления правом  отсутствуют. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано.  

Нарушений норм права и единообразия судебной арбитражной практики  по данной категории споров арбитражными судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать межрайонному отделу судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова