79078_1261784

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-5367

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 31.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 18.01.2019 по делу  № А32-37686/2015 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением  о завершении процедуры реализации имущества и о неприменении к должнику  правила об освобождении от исполнения обязательств. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.01.2019, завершена процедура реализации  имущества должника, в отношении должника не применено правило  об освобождении от исполнения обязательств. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  неприменения правила об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Не применяя к должнику правило об освобождении от исполнения  обязательств, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствах,  установленных приговором Ленинского районного суда города Ростов-на-Дону  от 13.11.2017, руководствуясь положениями статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной  в пунктах 42-46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», исходили из совершения должником мошенничества  в отношении заявителя по настоящему делу о банкротстве – общества  с ограниченной ответственностью «Рубеж безопасности», являющегося  правопреемником публичного акционерного общества «Сбербанк России»  по кредитным обязательствам. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки  по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также  норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк