79078_1309939

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-4684 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Корпорация ТМ» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25.09.2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 по делу   № А65-23144/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сфера-Трейдинг» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры  конкурсного производства, предоставив отчёты о результатах проведения  процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.04.2019, завершена процедура конкурсного производства в отношении  должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  вопрос о продлении срока конкурсного производства в Арбитражный суд  Республики Татарстан для рассмотрения по существу. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Признавая нецелесообразность дальнейшего проведения процедуры  конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии  с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 142, 149 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к  выводу о совершении всех необходимых мероприятий конкурсного  производства и достижения целей данной процедуры. 

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений  норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих  за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация ТМ»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк