ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-3563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июля 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2025 г. по делу № А41-110287/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Раздолье» (далее – должник, общество), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3, ФИО4, ФИО1, обществ с ограниченной ответственностью «Зерно Кубани» и «Раздолье Кубани». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2025 г., заявление удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3 и ФИО1, производство по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности привлечённых к ней лиц приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части привлечения её к субсидиарной ответственности, принять в отменённой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований или направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 6110, 6111 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности наличия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности. 

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий с помощью представленных суду доказательств привёл убедительные доводы о наличии у заявителя статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие её действий, в том числе путём смешения активов должника, обществ «Зерно Кубани» и «Раздолье Кубани». Бремя опровержения данных утверждений перешло на ФИО1, которая, в свою очередь, не опровергла установленные судами факты осуществления контроля над деятельностью должника и доведения последнего до банкротства, не раскрыла причин наступления кризисной ситуации у финансово-благополучного должника. 

Результаты рассмотрения доводов кассационной жалобы, изучение обжалуемых заявителем судебных актов в обжалуемой части и материалов истребованного дела не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк